Два мнения о вреде и пользе телевизора

ОЛЬГА ФЁДОРОВА

Телевизор — плохая няня

Гузель Иванова, психолог

Говорить, что детям вообще вредно смотреть телевизор, несправедливо — передача может нести много хорошего и познавательного. Главное что смотреть и как долго. Ведь ребенок должен успевать еще и играть, общаться с другими детьми, шалить, спорить, ссориться, мириться.

* 2-4-летним телевизор не нужен. Конечно, если малыш бросит взгляд на экран, особого вреда не будет, но и пользы тоже. Ведь в этом возрасте дети еще не способны связывать между собой быстро меняющиеся картинки — получается клубок ярких, но абсолютно запутанных, наперевариваемых впечатлений. Поэтому лучше отвлечь ребенка каким-то более заманчивым предложением: поиграть, пойти гулять, послушать сказку, навестить друзей. С малышами это легко удается.

* Дошколята уже способны извлечь пользу и получить удовольствие от хорошей детской передачи или мультфильма. Главное, чтобы передача имела ясный, короткий, четкий и последовательный cюжет. Детям-дошкольникам не стоит проводить у телевизора более получаса.

* У школьника уже более широкий выбор передач. Дети делятся впечатлениями об увиденном друг с другом, и время общения с телевизором постепенно растет. Но часа вполне достаточно.

* Примерно с 10 лет ребенок уже интересуется новостями и тем, что смотрят родители. Время, проведенное у телевизора, увеличивается еще больше, но во многом зависит от загруженности ребенка. Если школьник не занимается языками, спортом, танцами и после уроков не знает, куда себя деть, то для него «ящик» — спасение от скуки, но плохое спасение. Когда же, набегавшись во дворе, он падает в кресло от усталости — ну пусть посмотрит! Иногда и нам, взрослым, тоже надо вот так расслабиться, просто переключая каналы, останавливаясь на разлекательном шоу или красивой истории.

Постарайтесь ответить на следующие вопросы.

1. Есть ли у него друзья? Не избегают ли его другие дети? А если да, в чем причина?

2. Не гложет ли ребенка какая-то проблема? Не подавлен ли он?

3. Не загружен ли он уроками настолько, что для игр и общения с друзьями уже не остается сил?

4. Что вы можете предложить ему вместо телевизора?

5. Какие у вашего ребенка интересы? Если их нет, что вы можете сделать, чтобы они появились?

6. Не слишком ли долго он бывает дома один и где ему лучше проводить время, пока вы не придете с работы?

Многое зависит от того, как сами взрослые обходятся с телевизором. Так что повторим известное: хотите привить полезные привычки детям — начинайте с себя. Если в вашем доме телевизор работает постоянно, то трудно будет объяснить ребенку, почему не стоит смотреть его слишком много. Договоритесь с ребенком: он смотрит только дневные передачи и, как только посмотрел — сразу телевизор выключил. Вообще очень важно, чтобы и наши дети, и мы сами научились выключать телевизор. Ничего смешного — у массы взрослых мелькание кадров вызывает легкий летаргический сон, и они просто спят перед экраном с открытыми глазами, а то и засыпают под шумок по-настоящему. А после неизбежного пробуждения чувствуют себя вялыми и разбитыми.

Мои знакомые отказались от телевизора совсем — и не жалеют. Наверно, с педагогической точки зрения, это не слишком правильно — есть в полных запретах нечто сектантское. И если ребенку запрещать смотреть телевизор дома, он пойдет к друзьям или знакомым, а вам просто начнет лгать. А вот разумные ограничения должны быть. Я, например, считаю, что телевизору не место в детской комнате — тогда ребенок не сможет смотреть его бесконтрольно.

Я понимаю родителей, которые рады утихомирить своих непосед хотя бы на полчаса, усадив их у телеэкрана, и тех, кто в выходные по утрам использует телевизор как «воскресную няню» — есть возможность выспаться! Но это нежелательно хотя бы потому, что чем больше времени проводит ребенок перед экраном, тем чаще просит новые игрушки и сладости. По мнению ученых, телевизор может стать причиной излишней импульсивности, тревожности, вызвать нарушения сна и проблемы с умением сосредоточиться. В общем, телевизор — плохая няня, и лучше не перекладывать на него ту воспитательную роль, которую должна нести семья.

Страсть к информации понятна

То, что все люди, и особенно дети, воспримчивы к информации, понятно. В мое время папы и мамы жаловались на то, что мы слишком много читаем и мало гуляем. А сегодня мы сами стали родителями и боремся с телевизором, если ребенку до 8, или с интернетом, если ему больше 10.

На мой взгляд, обе эти проблемы вполне разрешимы. Но главную роль здесь должна играть школа: сумеют педагоги убедить ребенка, что знания, которые нужны для школы, более важны и интересны — проблема уйдет сама собой. Именно так произошло с моими старшими дочерьми, когда они уехали учиться в Англию. Уровень образования в Соединенном Королевстве мало чем отличается от нашего, но отношение детей к школе изменилось кардинально: им стало там интересно. Почему? А вот так там учат! Старшая получила степень магистра, заканчивает юридическую школу в Англии и со следующего года будет работать юристом в американской компании — у нее уже есть контракт. Вторая дочь собирается поступать в университет через год. Так что они уже определились и телевизор им смотреть некогда. Еще одной дочери, которой 12 лет, больше нравится интернет. А вот для младшей, которой 4 года и которая не съест утром йогурт без мультиков, «проблема телевизора» существует.

Я понимаю, что детей привлекает самый активный источник информации. Но виновато ли в этом телевидение или интернет? Все зависит от содержания. В любом источнике информации есть познавательная часть и развлекательная: та, что легче воспринимается. Но даже бразильский телесериал — все равно информация. И то, что она используется не для обогащения знаний, а для легкого развлечения, объясняется нашим потребительским обществом, где все становится коммерческим, и СМИ в том числе. То, что легче продается, за что мы платим деньги, — то мы и получаем в виде информации. А ведь СМИ должны нести и полезную для общества информацию. И тут, я считаю, велика роль государства, которое должно поддерживать образовательную функцию СМИ. Как и серьезную культуру.

Сегодня содержание «мультяшек», идущих по международным детским каналам, такое, что никаких «ужасников» не надо — настолько они жестокие. Обязательно есть какой-нибудь Бэтмен, который кого-то взрывает или режет лазерным оружием на части. Хорошие бьют плохих, и наоборот. После чего заводится супердвигатель и все улетают. Не хочется прослыть ворчуном, но все-таки мультфильмы для малышей должны быть более гуманными. А значит, выход у меня один: пойти в видеопрокат, купить старые добрые советские мультики и попытаться переманить ребенка. Советские мультфильмы про Чебурашку, Карлсона, Винни-Пуха я считаю мировой классикой жанра, так же как диснеевские или японские, когда японцы начали делать полнометражную анимацию со сценарием и полноценным сюжетом, например «Маугли».

И я рад, что, включая какой-нибудь Jetix, дочь говорит: «Мне не нравится, когда стреляют!» Радуюсь даже тому, что она может смотреть «Бемби» и «Маугли» по 8 раз подряд — все-таки это мультфильмы, в которых есть сценарий и содержание.

А вообще, чтобы ребенок не проводил у телевизора полжизни, у него должны быть более важные занятия. Например, 4-летней девочке надо и погулять, и порисовать, и «написать» бабушке открытку — обязательно своими руками, нарисовав себя, маму, цветочек; запечатать в конверт и отправить.

Как руководитель телекомпании я считаю, что в глобальной перспективе телевидение — это благо, ведь оно увеличивает доступ к информации. У всего есть побочные эффекты, а жизнь с развитием цивилизации усложняется. И телекомпания Baltkom не может решить за каждого, что ему смотреть. 15 лет назад в нашем «пакете» было 20 программ, сейчас 150 — а будет и 200, и 300. Наша задача: создать предложение. А из чего выбирать — давайте думать вместе, чтобы обойтись без вредных последствий. В одном я уверен: нельзя ребенка отгородить от чего-то, а тем более запретить. Вопрос нужно решать «внутри семьи» — учить его самому выбирать то, что ему нужнее.